Après avoir finalement annoncé leur intention de faire appel de la décision des commissaires sportifs de rétablir le podium du Grand Prix de Monaco de Pierre Gasly en annulant les deux pénalités initialement infligées, McLaren, Mercedes et Red Bull ont formellement déposé appel pour entamer le dernier processus de révision. Cela signifie que le cas Gasly va ouvrir un nouveau chapitre, avec des évolutions possibles qui pourraient ouvrir de nouveaux scénarios.
La décision des commissaires sportifs de restituer le podium au Français n’a pas été accueillie positivement par les rivaux qui ont ainsi perdu des points, alors que le résultat pourrait avoir de sérieuses implications pour l’avenir.
Les faits sont déjà bien connus : Formula One Management (FOM), responsable du système de chronométrage officiel qui est également utilisé pour mesurer la vitesse dans la voie des stands, a commis une erreur en mesurant la distance entre deux capteurs.
Après qu’Alpine ait prouvé grâce aux données enregistrées directement depuis la voiture que le pilote français n’avait jamais dépassé les 60 km/h, les commissaires sportifs ont décidé de supprimer les pénalités pour l’erreur commise par la FOM, mettant de côté l’analyse présentée par l’équipe d’Enstone. Le risque, cependant, est que cela ouvre une boîte de Pandore, avec des implications qui vont bien au-delà du cas de Gasly.
Des sanctions « suspendues » pourraient changer notre façon de rivaliser
Alpine était la seule équipe à pouvoir faire appel de la décision des commissaires sportifs contre les nombreuses pénalités pour excès de vitesse dans les stands, après avoir soumis une demande de révision contrairement aux autres équipes impliquées. Les autres équipes se sont fiées aux lectures des instruments et ont purgé leurs pénalités – ou du moins ont reconnu qu’elles devaient le faire, dans le cas de Mercedes – lors du prochain arrêt au stand, comme l’exige le règlement.
Ici se pose la première question clé. Alpine pensait que Gasly n’avait rien fait de mal dans ses données, il a donc déposé une demande de révision pour affirmer ce qu’il considérait comme une erreur de mesure. Et pour être clair, ils ont eu raison de le faire parce que c’était dans leur intérêt. Il est cependant difficile d’ignorer à quel point cette situation crée une inégalité de traitement par rapport à ceux qui purgeaient leur peine en s’appuyant sur les lectures officielles et qui, à ce moment-là, ne pouvaient plus faire appel.
Pierre Gasly, Alpin
Photo par : Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images
Ne pas le faire lors de l’arrêt au stand aurait entraîné une pénalité supplémentaire, comme ce fut le cas pour Russell. De plus, on peut dire qu’Alpine a fait un pari en choisissant de ne pas s’arrêter, sans compter que la deuxième pénalité n’est pas intervenue lors du passage du drapeau vert, mais lorsque la voiture de sécurité était enclenchée.
Cela pourrait amener les équipes à changer leur façon de concourir. Il est difficile d’attribuer la responsabilité à McLaren du choix fait pendant la course, car on ne pouvait pas prévoir qu’Alpine ferait appel après la course pour annuler une décision qui n’avait jamais été annulée historiquement, alors que la FIA n’avait signalé aucune anomalie dans le système de vitesse de la voie des stands, seulement que les pilotes ne devaient pas trop couper l’entrée de la voie des stands.
L’idée de changer la façon dont les équipes s’affrontent a également été exprimée par Laurent Mekies, directeur de l’équipe Red Bull, s’adressant à Sky Sports F1 : “Je pense que nous sommes un peu confus, pas tant parce que vous perdez le podium ou que vous gagnez le podium. Nous sommes un peu confus parce que nous parlons de pénalités sans appel et que vous roulez autour de voitures qui correspondent également à vos pénalités et à vos compétitions.”
Comme pour le pesage des voitures, où l’on s’appuie sur l’étalonnage des balances FIA, même lorsqu’il diffère de celui des équipes, celles-ci s’appuient sur les mesures officielles de vitesse dans les stands. Une fois les données reçues dans le cabinet, les paramètres sont ajustés en conséquence, en définissant les entrées et les marges de sécurité en fonction des lectures fournies par le système.
“Que vous soyez d’accord ou non avec la mesure, c’est ce que vous devez respecter, n’est-ce pas ? L’échelle FIA. Cela ne sert à rien de prétendre que, oh, votre échelle est, disons, un kilo plus légère que la nôtre, donc notre voiture est légale à notre échelle. La seule chose qui compte, c’est que notre voiture doit être légale à l’échelle FIA.”
“C’est la même chose avec le limiteur de vitesse dans la pitlane. Quelle que soit la façon dont ils le mesurent, ils nous donnent toujours les données. Ensuite, chaque équipe ajuste votre nombre ou votre marge en fonction de cela. Donc même si vous pensez avoir une bonne marge. La façon dont vous entrez dans la pitlane.” [matters]certains circuits sont beaucoup plus sensibles que d’autres. »
Pierre Gasly, Alpin
Photo par : Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images
“Pendant le week-end du Grand Prix de Monaco, et lors de tous les événements, toutes les équipes ont fonctionné conformément au règlement et aux pratiques standard établies concernant la limite de vitesse dans la voie des stands en vigueur à ce moment-là. Les concurrents ont ajusté leurs procédures en conséquence et, si nécessaire, ont accepté et se sont conformés aux pénalités imposées en vertu de ce règlement”, indique le communiqué de McLaren.
Certaines équipes avaient déjà souligné lors de la première audience du cas Gasly que l’erreur était restée inchangée tout au long du week-end, des essais jusqu’à la course. En conséquence, les équipes se sont réajustées suite aux données de la FIA, qui n’avait trouvé aucune anomalie et avait attribué les infractions enregistrées vendredi et samedi à une coupure excessive de la ligne blanche à l’entrée de la pitlane.
Existe-t-il une bonne solution ?
La réglementation ne prévoit aucun mécanisme permettant d’annuler les sanctions déjà purgées, a fortiori si aucun recours n’a été déposé. C’est pourquoi l’appel présenté par McLaren n’est pas lié à la restitution des cinq secondes perdues par Oscar Piastri, mais à la révocation de la décision des commissaires sportifs d’annuler les deux pénalités de Gasly. “Nous pensons que cette affaire soulève des questions importantes concernant l’équité sportive, la cohérence réglementaire et l’intégrité de la compétition”, indique le communiqué de l’équipe de Woking.
Mercedes avait également lancé un appel pour tenter de protéger Russell, le pilote le plus brûlé par cette affaire devant les points perdus, mais c’est un scénario complexe. Il est vrai que la deuxième pénalité est en quelque sorte directement liée à la première, mais il est également vrai que la deuxième pénalité découle d’une erreur de Mercedes et Russell. Même s’il existait un mécanisme permettant de soustraire des secondes au temps de course, ce qui n’est pas prévu dans le règlement, les autres équipes pourraient objecter que “renoncer” à une pénalité alors que tout cela découle de la propre erreur de l’équipe ne serait pas juste.
Le problème est qu’il n’existe pas de bonne solution et que ce labyrinthe réglementaire ne semble pas avoir d’issue qui puisse satisfaire tout le monde.
Alpine a suivi la bonne procédure et n’est pas responsable des erreurs commises par la FOM, mais le problème est de l’appliquer uniquement en présence d’une ressource, ce qui pourrait ouvrir une boîte de Pandore dans le futur.
George Russell, Mercedes
Photo par : Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images
Alpine avait tout à fait raison de faire appel (et de gagner), mais est-il juste que leur appel ne soit examiné que lorsque d’autres ne l’ont pas pu parce qu’ils avaient déjà purgé leur peine en s’appuyant sur des données officielles ? Est-il juste de priver Gasly du podium ? Il s’agit d’établir ce que signifie réellement l’équité sportive, si la réglementation offre l’équité, afin qu’il y ait un cadre juridique clair. Les commissaires sportifs ne font pas partie de la FIA, mais fonctionnent sur la base d’un règlement qui devrait être équitable pour tout le monde.
Ces dernières années, la FIA a rendu la présentation d’un appel plus onéreuse et complexe, également financièrement, pour éviter une escalade des litiges. Une situation comme celle-ci risque cependant d’avoir l’effet inverse, ouvrant la porte à l’incertitude des résultats de la course pendant plus longtemps et à la possibilité que davantage de ressources soient présentées encore plus longtemps après la fin de l’événement.
Nous voulons avoir de vos nouvelles !
Faites-nous savoir ce que vous aimeriez voir de notre part à l’avenir.
Répondez à notre enquête
– L’équipe Autosport.com