Comme beaucoup de passionnés de baseball, j’avais hâte de mettre la main en sueur sur suffisamment de données ABS Challenge pour tirer des conclusions très solides. Malheureusement, nous sommes au début de la saison et les défis arrivent si rarement que nous n’avons pas encore grand-chose à faire. Mais vous savez ce qu’on dit des mains oisives. Je suis impatient et j’ai imaginé des moyens diaboliques pour contourner ce foutu déficit de données. J’aimerais vous en montrer un. Aujourd’hui, nous nous regroupons.
Voici ce que j’ai fait. Je suis allé au classement de cadrage de Statcast et j’ai regroupé les récepteurs en fonction de leurs forces et faiblesses lors du cadrage des lancers à certains endroits. Heureusement, les attrapeurs sont faciles à regrouper, car ils sont déjà prédisposés à se froisser en petites boules. Trouver des capteurs présentant des tendances similaires m’a permis de travailler ensemble, à la recherche de modèles dans un ensemble de données plus robuste. Je ne vais pas vous ennuyer avec ma méthodologie, mais ce n’est pas beaucoup plus avancé que de parcourir le classement à la recherche de récepteurs dont les numéros de trame sont rouges dans une zone mais bleus dans une autre. Je me suis retrouvé avec quatre groupes :
- Des receveurs qui sont nettement meilleurs encadrants en haut de zone qu’en bas de zone.
- Des receveurs qui sont nettement meilleurs encadreurs en bas de zone qu’en haut de zone.
- Des receveurs qui sont nettement meilleurs encadreurs côté gants que côté bras.
- Des receveurs qui sont des encadreurs nettement meilleurs côté bras que côté gants.
Chaque groupe comptait environ 10 membres et il y avait certains chevauchements. Par exemple, Patrick Bailey fait partie des Top Framers et Glove Side Framers. Quelques receveurs étaient trop bons pour faire partie d’un des deux groupes, comme Brandon Valenzuela. De nombreux autres receveurs étaient trop mauvais ou moyens pour figurer dans l’un ou l’autre, comme Tyler Stephenson. N’hésitez pas à sauter cette partie, mais au cas où quelqu’un serait curieux, voici les quatre groupes :
Une fois que mes récepteurs étaient sympas et regroupés, j’ai calculé leur taux de réussite sur les défis à la fois là où ils sont bons en cadrage et là où ils sont mauvais. J’ai ensuite comparé ces taux aux taux de récepteurs qui étaient leurs opposés polaires. J’ai également calculé la localisation moyenne des champs qu’ils défiaient, afin d’avoir une idée de la différence réelle des terrains qu’ils défiaient.
Avant d’aborder les données, réfléchissons à certains résultats possibles et à la manière dont nous pourrions y arriver. La première possibilité est que les différences ne sont pas si grandes. Ce n’est pas parce que vous êtes meilleur pour cadrer dans un endroit que vous serez meilleur ou moins bon pour y relever des défis. Ce genre de défi est si nouveau que nous ne savons pas vraiment de quoi il s’agit.
La deuxième possibilité est que les receveurs sont doués pour défier là où ils sont bons pour cadrer. Ce n’est certainement pas inconcevable. Peut-être que vous gérez mieux ces champs parce que vous les voyez mieux, ou que vous y êtes mieux préparé, ou que vous connaissez bien cette zone de la zone, vous avez donc une meilleure idée de l’endroit où se trouve le bord.
Vous n’êtes pas membre de FanGraphs
Il semble que vous n’êtes pas encore membre de FanGraphs (ou connecté). Nous ne sommes pas en colère, juste déçus.
nous comprenons. Vous souhaitez lire cet article. Mais avant de vous laisser revenir en arrière, nous aimerions souligner quelques-unes des bonnes raisons pour lesquelles vous devriez devenir membre.
1. Visualisation sans publicité ! Nous ne vous dérangerons pas avec ceci ou toute autre annonce.
2. Articles illimités ! Les non-membres ne peuvent lire que 10 articles gratuits par mois. Les membres ne sont jamais supprimés.
3. Mode sombre et mode classique !
4. Tableaux de bord de page de joueur personnalisés ! Choisissez les cartes joueur que vous souhaitez, dans l’ordre que vous souhaitez.
5. Exportations de données en un clic ! Exportez nos projections et classifications pour vos projets personnels.
6. Supprimez les photos de la page d’accueil ! (Honnêtement, nous ne pensons pas que ce soit cool, mais certaines personnes le voulaient et nous aimons donner à nos membres ce qu’ils veulent).
7. Encore plus de projections de vapeur ! Nous avons des projections neutres pour les mains, le percentile et le contexte disponibles uniquement pour les membres.
8. Obtenez FanGraphs Walk-Off, un bilan de fin d’année personnalisé ! Découvrez exactement comment vous avez utilisé FanGraphs cette année et comment il se compare aux autres membres. Ne soyez pas victime de FOMO.
9. Une chronique hebdomadaire sur les sacs postaux, exclusivement réservée aux membres.
10. Aidez à soutenir FanGraphs et tout notre personnel ! Nos membres nous fournissent des ressources essentielles pour améliorer le site et proposer de nouvelles fonctionnalités !
Nous espérons que vous envisagerez de vous abonner dès aujourd’hui, pour vous-même ou pour offrir ! Et nous sommes conscients qu’il s’agit d’un très long argumentaire de vente, c’est pourquoi nous avons également supprimé toutes les autres publicités de cet article. Nous ne voulions pas en faire trop.
La dernière possibilité est à l’opposé : les récepteurs seront plus doués pour contester là où ils sont moins bons en cadrage. Je peux penser à quelques explications à cela. La première est qu’ils auront des domaines plus juteux à défier. Si vous ne savez pas bien cadrer, par exemple, les pitchs en haut de la zone, vous êtes probablement coincé avec beaucoup de mauvais appels là-haut, ce qui vous laisse de meilleures opportunités de défis. Nous pouvons également aborder la question sous un autre angle. Peut-être que lorsque vous êtes doué pour cadrer à un endroit, vous avez l’impression que chaque lancer à cet endroit est superbe, alors vous défiez trop souvent. J’ai trouvé quelque chose de similaire lorsque j’ai regardé quels parcs avaient les meilleurs yeux de frappeur. Lorsque les frappeurs peuvent bien voir la balle, leur discipline au marbre ne s’améliore pas comme on pourrait s’y attendre ; ils deviennent plus agressifs parce que plus de lancers leur semblent bons.
Voilà donc les possibilités. Voyons ce que disent les données. Nous commencerons par les receveurs qui sont meilleurs d’un côté du marbre. (Puisque tous les receveurs lancent du droitier, je ferai référence au troisième but au marbre, au coin intérieur des frappeurs droitiers comme côté gant et au premier but comme côté bras.) Les colonnes suivantes montrent le taux de réussite et montrent l’emplacement horizontal moyen des lancers contestés, mesuré en pouces à partir du centre du marbre.
Des défis dans les virages
| groupe | % de réussite côté gant | Plaque latérale du gant X | % de réussite du côté du bras | Plaque latérale du bras X |
|---|---|---|---|---|
| Montures de gants latérales | 59% | -9,6 | 63% | 9.5 |
| Brassards latéraux | 69% | -9.3 | 53% | 9.9 |
Eh bien, la troisième possibilité semble correcte. Les receveurs ont atteint des pourcentages 10 points de pourcentage plus élevés du côté où ils sont mauvais en cadrage. Ce sont des terrains difficiles qui sont 0,3 ou 0,4 pouces plus proches du centre de la plaque.
Passons maintenant au haut et au bas de la zone. Les colonnes indiquent le taux de réussite des défis et la hauteur moyenne du terrain en pieds.
Défis ci-dessus et ci-dessous
| groupe | % de réussite maximum | Taille moyenne supérieure | % de réussite inférieur | Taille moyenne inférieure |
|---|---|---|---|---|
| Meilleurs encadreurs | 51% | 3.28 | 62% | 1,58 |
| Encadreurs inférieurs | 63% | 3.22 | 53% | 1,57 |
Oui, c’est un peu la même chose ici. Les récepteurs qui réussissent mieux à cadrer à une extrémité de la zone sont environ 10 points de pourcentage moins bons dans les défis à cet endroit. Vous remarquerez peut-être que les écarts sont un peu plus grands ici, 12 points de pourcentage et 0,7 pouce en haut, mais seulement neuf points de pourcentage et 0,2 pouce en bas. Si je devais deviner, je dirais que c’est parce que le haut de la zone est de toute façon plus variable. Comme je l’ai écrit il y a quelques années, les genoux des joueurs grands et petits sont beaucoup plus proches en hauteur que leurs épaules.
Comme vous pouvez le constater, les taux de réussite globaux sont presque identiques, et encore une fois, cela est vrai dans toute la ligue. Les taux de réussite à l’échelle de la ligue sur les défis en haut et en bas de la zone sont presque identiques, juste en dessous de 59 %.
Je sais que ce sont des éléments basiques et certains d’entre eux sont assez intuitifs, mais je pense que cela nous donne déjà des informations utiles. Par exemple, vous avez peut-être également remarqué dans le premier tableau que les taux de réussite sont généralement plus élevés du côté des gants que du côté des bras. En fait, cela s’applique à l’ensemble de la ligue. Jusqu’à présent cette saison, les receveurs ont atteint des taux de 63 % du côté des gants et de 59 % du côté des bras. À moins que vous ne soyez membre de notre groupe spécial de Glove Side Framers, vous devriez être plus agressif sur les terrains difficiles du côté de vos gants. C’est tout ce que j’ai pour le moment, mais je continuerai à réfléchir à des moyens de réduire les données.