Que s’est-il passé à la discothèque Rex Rooms dans la nuit du 7 juin ?
Les joueurs anglais ont célébré leur victoire lors du premier test à Lord’s dans le vestiaire, avant que plusieurs joueurs ne se déplacent vers des pubs de l’ouest de Londres, près de l’hôtel de l’équipe. Ben Stokes et Gus Atkinson ont prolongé la nuit en se rendant à la discothèque Rex Rooms de Chelsea, en restant en dehors du couvre-feu de minuit imposé par l’équipe. Ils étaient accompagnés de James Shaw, membre des services de sécurité de la BCE.
Quelle a été la réaction de la direction anglaise ?
Quelles ont été les deux enquêtes ouvertes ?
Il y a eu deux enquêtes simultanées sur les événements survenus dans les Rex Rooms : une audience disciplinaire interne, menée par la BCE, et une autre initiée par le régulateur du cricket. Le régulateur, lancé en 2023, est un organisme indépendant, distinct du reste de la BCE. La BCE la décrit comme « l’organisme chargé de contrôler le respect de la réglementation des jeux de hasard ».
Quelles ont été les conclusions de l’enquête de la BCE ?
La BCE a déclaré dimanche dans un communiqué que Stokes et Atkinson avaient violé “des obligations contractuelles spécifiques qui obligent les joueurs anglais à maintenir à tout moment les normes de conduite les plus élevées et à agir dans le meilleur intérêt du cricket anglais”.
Il a ajouté qu’il n’y avait “aucun blâme” sur aucun des joueurs pour le “comportement violent” dans la discothèque, affirmant qu’Atkinson avait “été victime d’attaques non provoquées et n’avait pas riposté” et que Stokes n’avait pas été témoin ni pris part à l’altercation.
Quelles ont été les punitions de Stokes et Atkinson ?
Les deux joueurs ont effectivement été suspendus pour un match, après avoir raté le deuxième test, et ont reçu des avertissements écrits de la BCE concernant leur conduite.
Le régulateur a estimé que les joueurs n’avaient aucune cause à répondre et ne les a pas inculpés.
Pourquoi le régulateur du cricket ne les a-t-il pas facturés ?
Le régulateur n’a trouvé aucun cas auquel répondre. Après avoir vérifié qu’aucune règle ou réglementation officielle de la BCE n’avait été enfreinte, ils ont examiné spécifiquement si Stokes ou Atkinson avaient fait quoi que ce soit pour provoquer les “incidents” survenus dans les deux discothèques, que ce soit par leurs actions ou leurs paroles. Leurs enquêtes n’ont révélé aucune provocation ou représailles de la part d’une des deux parties.
Les joueurs anglais étaient-ils au courant du couvre-feu de minuit ?
Le couvre-feu a été imposé après les Ashes et oblige les joueurs à retourner à l’hôtel de l’équipe avant minuit. Il est censé durer tout au long de la série. Il a d’abord été installé pour la tournée de l’Angleterre au Sri Lanka, qui a immédiatement suivi la tournée en Australie, et s’est poursuivie jusqu’à la Coupe du monde T20 en Inde.
Aucun document officiel n’a été établi, mais les joueurs de cette tournée au Sri Lanka ont reçu le protocole par WhatsApp. Le directeur général Key a déclaré que les nouvelles règles avaient été envoyées aux représentants du Team England Player Partnership (TEPP), qui représentent les joueurs sous contrat avec la BCE. Les agents de joueurs contactés par ESPNcricinfo affirment qu’ils n’ont pas été transmis.
S’exprimant dans les jours qui ont suivi l’infraction, Key a révélé qu’Atkinson, qui ne faisait pas partie des tournées de ballons blancs d’Angleterre plus tôt cette année, avait affirmé qu’il n’était pas au courant du couvre-feu. C’était une excuse que Key suggérait qu’il ne voulait pas pour Stokes, qui avait joué un rôle déterminant dans la formation et l’acceptation du nouveau code et dans l’amélioration du comportement des joueurs.
“Quelques joueurs sont sortis ce soir-là et tous sauf deux sont revenus à temps pour le couvre-feu”, a déclaré Key. “Gus Atkinson dit qu’il ne savait pas.
“Ben Stokes et moi avons passé probablement trois mois à travailler sur beaucoup de choses : comment pouvons-nous améliorer la culture, les performances, tout ce qui concerne cette équipe ? Il en a fait partie intégrante… Le couvre-feu est en place tout au long de la série.”
On prétend que Stokes ne savait pas si le couvre-feu s’appliquait à la fin du test, en particulier à 10 jours du début du deuxième test. Il a également été suggéré que certains joueurs qui sont retournés à l’hôtel de l’équipe après le couvre-feu ne le savaient pas.
Qu’en est-il des commentaires de McCullum dimanche ?
C’est là que ça devient intéressant. Avant le deuxième test, McCullum a insisté sur le fait que tous les joueurs auraient dû être au courant du couvre-feu car il est mentionné « constamment » et parce qu’il a été évoqué dans la presse. Après la victoire de l’Angleterre à Lord’s, McCullum s’est adressé aux joueurs dans le vestiaire de Lord’s et leur a rappelé de bien se comporter.
“Certains diront : ‘Est-ce que tout le monde était au courant du couvre-feu ?'”, a réitéré McCullum lundi. “Je pense que la plupart d’entre vous connaissent le couvre-feu et j’en ai longuement parlé. Nous y faisons constamment référence dans le vestiaire. À ma manière de South Dunedin, j’y fais référence d’une manière légèrement plus informelle, mais on y fait constamment référence.”
Cependant, dimanche après la défaite de l’Angleterre à The Oval, McCullum a ignoré l’incertitude quant à sa candidature et s’est engagé à la rendre plus officielle.
“Même s’il y a une ambiguïté, je pense que nous avons parlé du couvre-feu, nous avons parlé des normes, nous avons parlé de beaucoup de choses pour lesquelles nous voulons être connus”, a-t-il déclaré. « Même s’il n’y avait peut-être pas eu de projet difficile, potentiellement, comme un projet vraiment difficile, tout le monde savait ce qui se passait.
“Et pour nous assurer que ces choses sont mieux documentées, afin qu’il n’y ait aucune incertitude à ce sujet, c’est quelque chose que nous allons faire.”
Après tout ça… que se passe-t-il ensuite ?
L’Angleterre se rendra à Nottingham lundi pour le troisième et dernier test, qui débutera jeudi. McCullum doit s’exprimer à nouveau mardi avant que Stokes ne brise enfin son silence lorsqu’il reprendra ses fonctions médiatiques habituelles d’avant-match mercredi.
Après avoir divergé en Australie, ce dernier épisode nécessitera un travail supplémentaire de la part de McCullum et Stokes pour remettre leur relation là où elle doit être. Et même si Stokes est toujours vénéré par ses joueurs, il devra faire preuve de contrition pour avoir enfreint les règles du vestiaire qu’il a instaurées.
Une défaite serait désastreuse pour l’ensemble de l’opération. Après que Key, McCullum et Stokes aient survécu à l’examen des Ashes par le conseil d’administration de la BCE, dirigé par le directeur général Richard Gould, une série de défaites contre la Nouvelle-Zélande va se poursuivre au cours des deux dernières semaines et souligner le fait que la stabilité – en termes de personnel senior – n’a réussi qu’à créer davantage d’instabilité dans le cricket anglais.
Matt Roller est le correspondant principal d’ESPNcricinfo, Vithushan Ehantharajah est le rédacteur associé.