Le patron de Mercedes, Toto Wolff, a exhorté la série à opter pour un « frein à main complet » des équipes clientes en réponse aux inquiétudes persistantes du patron de McLaren, Zak Brown, concernant la double propriété en F1.
Brown lutte depuis longtemps contre la double propriété en F1, avec des équipes dites A/B, l’exemple le plus frappant étant Red Bull GmbH, qui possède à la fois Red Bull Racing et Racing Bulls.
De tels arrangements sont interdits dans le football, l’UEFA interdisant aux clubs faisant partie du même groupe de propriété de participer à la même compétition, Crystal Palace étant relégué de la Ligue Europa 2025/26 à la Ligue de Conférence.
À l’époque, le propriétaire John Textor détenait une participation de 43 % dans le club, en plus d’être le propriétaire majoritaire du club français de Lyon, Palace étant relégué au troisième rang malgré la vente de ses actions par Textor.
L’accord Red Bull-Racing Bulls existe depuis que Dietrich Mateschitz a fait appel à Minardi avant la saison 2006 et a duré dans les équipes Toro Rosso, AlphaTauri et Racing Bulls.
Brown a exprimé ses inquiétudes concernant cette configuration dans une lettre adressée au président de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, notamment sur la manière dont le directeur de l’équipe Racing Bulls, Laurent Mekies, a pu rejoindre immédiatement Red Bull Racing pour remplacer Christian Horner, limogé en juillet 2025.
Normalement, un haut responsable en tant que directeur d’équipe bénéficierait d’une période de congé de jardinage importante pour garantir que les informations clés ne puissent pas être transférées à une équipe rivale, mais Mekies était en place immédiatement après le limogeage de Horner et sur le mur des stands pour le GP de Belgique.
Réagissant aux demandes de Brown, le patron de Mercedes, Wolff, a souligné l’exemple de l’équipe Haas qui consiste à repousser les équipes clientes et a appelé à des règles plus strictes pour apaiser les éventuelles inquiétudes de Brown.
“Je pense que toutes les positions, les positions philosophiques sur cette question, sont compréhensibles”, a commencé Wolff alors que les médias, y compris Actualités des courses365 pour son point de vue sur la lettre de Brown.
“Gene Haas n’aurait pas pu entrer en Formule 1 s’il n’avait pas eu d’accord avec Ferrari, car en tant qu’équipe plus petite, vous ne pouvez tout simplement pas fabriquer votre moteur, votre boîte de vitesses, votre système hydraulique, votre refroidissement, etc.
“Donc, à une époque où il était vraiment difficile de trouver des équipes capables de concourir en Formule 1 en raison d’une limite de coût très élevée, c’était la manière optimale de le faire, en premier lieu.
“Deuxièmement, il y aura toujours la position de Zak, je suppose, c’est-à-dire : “Comment ces équipes collaborent-elles entre elles ? Y a-t-il un avantage en termes de développement à utiliser la même soufflerie ?” Je pense que les règles sont suffisamment strictes pour que personne ne les enfreigne, mais c’est un argument valable pour qu’une autre équipe dise : « Il y a un avantage à mélanger les gens d’un côté à l’autre », ce que vous pouvez toujours faire.
“Cela amène [me to] la troisième position, et je pense que c’est de là que vient principalement Zak. Si vous possédez une double propriété d’équipement et une double propriété de contrôle, vous obtiendrez automatiquement des avantages dans de nombreux domaines, et certains, je dirais la plupart, dans le respect des règles.
“Nous avons eu une course à Miami où il y avait un dépassement qui était facilité. Est-ce que cela se serait produit entre des équipes qui n’étaient pas sous le même contrôle ? Peut-être que oui, peut-être pas. Donc de mon point de vue, je pense que nous avons besoin d’avoir des règles où les collaborations dans le domaine du développement et du sport doivent être strictement définies.
« Si tel est le cas, peu importe la structure de l’actionnariat ou de la propriété, que vous soyez une équipe de clients et que vous achetiez certaines pièces ou que vous soyez un client qui achète simplement un moteur.
“Car où s’arrêter ? Si nous disons : ‘OK, frein à main à fond, le sport est en bonne forme, nous voulons avoir 11 constructeurs’, cela signifie que chacun apporte son propre moteur, chacun apporte sa propre boîte de vitesses, ses arrières, et cetera.”
“Ce serait évidemment le nirvana, mais comment une équipe relativement petite comme Haas devrait-elle le faire aujourd’hui ? Ce n’est pas possible.
“Je pense donc que nous devons laisser de la place à toutes les positions sur ce sujet. Et pour moi, le seul résultat et objectif correct doit être des règles qui rendent encore plus clair ce qui est inclus et ce qui ne l’est pas.”