La boxe a toujours vécu dans deux mondes.
L’un est la compétition, à mon avis le sport le plus dur et le moins indulgent de tous. Tous ceux qui lisent ce site Web connaissent le cliché « Ne jouez pas à la boxe ».
L’autre monde dans lequel vit la boxe est celui du spectacle. Le spectacle, la nostalgie et l’attrait irrésistible de noms célèbres sous des lumières vives se poursuivent depuis John L. Sullivan, Jack Johnson et Jack Dempsey.
Les expositions très médiatisées entrent carrément dans la deuxième catégorie, et il n’y a rien de mal en soi à cela tant que tout le monde est honnête sur ce qu’il voit.
Si nous sommes honnêtes en disant que nous regardons une émission, je suppose que ça va. Si vous aimez regarder le vétéran Reggie Jackson et les Yankees jouer et que c’est un voyage amusant dans le passé, parfait. Quand vous commencez à croire que Reg pourrait affronter Paul Skenes à fond aujourd’hui, alors vous vous trompez.
Mais Reggie ne se ferait pas frapper au visage.
La récente vague d’expositions mettant en vedette des champions à la retraite, des célébrités du crossover, des légendes vieillissantes et des stars des médias sociaux a prouvé qu’il existe toujours un marché pour les gants, les bagues et la nostalgie. Les fans veulent revoir des visages familiers. Les promoteurs veulent monétiser le pouvoir de la marque. Les combattants, dont beaucoup sont devenus célèbres à leurs dépens, voudront peut-être un salaire de plus ou une marche de plus vers le ring. C’est compréhensible.
Il en va différemment lorsque ces événements tentent d’emprunter le langage et la structure d’une concurrence légitime, tout en évitant sa substance.
Cela revient souvent au procès.
Au lieu d’officiels agréés et expérimentés, les émissions font souvent appel à des juges célèbres, d’anciens athlètes d’autres sports, des artistes ou des membres des médias. En fait, c’est peut-être la chose la plus intelligente qu’ils puissent faire. Pourquoi? Parce que ces événements ne peuvent souvent pas être jugés de la même manière qu’une véritable compétition.
Dans un combat sanctionné, les coups de poing sont lancés avec engagement. Dans un langage moins fleuri, ils se lancent dans le mal. Il s’agit de blessures corporelles qui changent souvent la vie, et pas dans le bon sens. Le risque est réel et l’engagement envers le conditionnement est vital. Les carrières, l’enfer, la vie sont en jeu. Une perte signifie moins de revenus, un avenir incertain et un retour à une vie banale et souvent pauvre.
Lors des expositions, les incitations sont différentes. Les poinçons sont supprimés et l’énergie peut être conservée. Un contrat formel ou informel est conclu afin que personne ne soit gravement blessé. Certains moments peuvent être mis en scène pour des raisons d’émotion plutôt que par nécessité tactique. L’intention n’est généralement pas de blesser un adversaire mais de divertir le public.
Cette distinction est importante.
Comment juger un coup de poing tendu ? Comment parvenir à la généralité lorsque les combattants, euh, les participants est un meilleur mot, ne s’entendent pas ? Comment juger qui force l’action alors que ni l’un ni l’autre ne le fait ?
Aussi inconfortable qu’il soit pour certaines personnes de le dire clairement, le but de la boxe est de faire du mal dans le respect des règles. Un boxeur essaie de porter des coups efficaces, d’imposer sa volonté, de briser la résistance et de forcer la défaite. La compétence et le courage existent dans cette réalité.
L’intention d’une exposition est différente. C’est la performance. C’est un voyage dans le passé et c’est du commerce. Ce sont souvent deux noms reconnaissables qui rappellent un souvenir à la foule. C’est un match de trois manches en juillet avec Reggie, Bucky et Guidry.
Mais si le but est le divertissement, arrêtons de prétendre que marquer a le même sens qu’un combat professionnel jugé par des officiels formés. Laissez les juges célèbres sourire aux caméras. Laissez les personnalités des médias distribuer des cartes d’information. Que l’annonceur déclare que tout le monde a passé un bon moment.
Ne le confondez pas avec un véritable jugement.
Les juges professionnels sont chargés de juger des concours où les enjeux sont réels et où les marges peuvent modifier les courses. Son travail appartient à des combats où les résultats comptent et où les concurrents tentent réellement de gagner selon les normes acceptées du sport.
Les expositions peuvent avoir de la valeur. Ils peuvent attirer des fans occasionnels. Ils peuvent honorer les légendes. Ils peuvent générer des revenus. Ils peuvent nous laisser tous retracer le passé pour une nuit de plus.
Mais la boxe se rend service lorsqu’elle étiquette clairement les choses.
Un vrai combat est un vrai combat.
Une exposition est une exposition.
Les deux peuvent exister. Mais un seul devrait emprunter l’autorité de la ponctuation légitime.
Et si vous êtes intéressé par le côté jugement de la boxe, mon nouveau livre Judging Pro Boxing est maintenant disponible sur Amazon. Il s’agit d’une collection de plusieurs de ces chroniques et essais, enrichie de nouveaux éléments, d’un contexte supplémentaire et d’une perspective en coulisses sur la manière dont les combats sont marqués, les raisons pour lesquelles la controverse se produit et ce que les fans manquent souvent. Sont également disponibles sur Amazon mon nouveau The Second Burning, un thriller du week-end de football à Notre-Dame, et The Split Decision, la dernière entrée de ma série mystère sur la boxe.