Deux choses sont sûres au cœur du contrat de 20 millions de dollars sur six ans de Michael McCarron. La première est que McCarron a montré qu’il pouvait aider une équipe à gagner. Ses deux buts ont donné un élan au Wild du Minnesota à des moments cruciaux.
McCarron a été leur meilleur tueur au but en tant qu’attaquant, jouant 30 minutes à l’arrêt-court et accordant cinq buts. Cela semble mauvais, jusqu’à ce que vous réalisiez que le Wild a marqué neuf fois en 23 minutes sans penalty.
Et pourtant, cet accord est exactement le genre de contrat que Bill Guerin mérite à juste titre d’avoir signé. 3,3 millions de dollars par an pour un tueur à 22 points et un tueur à gages, c’est élevé, peu importe leur taille et leur physique. La peine est de six ans pour un joueur qui a eu 31 ans en mars. Les six derniers attaquants bénéficient d’une clause de non-mouvement de trois ans, avec une liste de 15 équipes inchangée pour les trois dernières.
Avez-vous déjà un coup du lapin ? Eh bien, ajoutons une troisième couche à cela : McCarron a certainement écarté le Wild. À 31 ans, McCarron avait il n’a gagné qu’environ 6 millions de dollars en jouant un style difficile du hockey Du coup, il était UFA dans un marché où il n’y avait presque pas de centres. McCarron aurait pu être en mesure de gagner 5 millions de dollars par an sur le marché libre.
Il n’y a pas de solution : McCarron est un actif surévalué. C’était vrai en mars, lorsque Guerin lui a retourné un choix de deuxième ronde. Bien que le jeu de McCarron en séries éliminatoires – et que le Wild ait atteint le deuxième tour pour la première fois depuis 2016 – ait validé le coût pour beaucoup, cela restait cher pour un spécialiste de l’échec avant/des pénalités/des affrontements.
Alors, comment pouvons-nous mesurer exactement que Bill Guerin a obtenu un « accord » sur un actif surévalué ?
Il est facile de considérer le plafond de 3,33 millions de dollars comme une erreur d’arrondi à une époque où le plafond salarial augmente rapidement. McCarron fait en fait partie d’un groupe de six derniers assez vieux et coûteux pour le Minnesota. Entre McCarron, Marcus Foligno (34 ans), Yakov Trenin (29 ans) et Nico Sturm (31 ans), le Wild verse un total de 12,83 millions de dollars à quatre joueurs de ligne qui fêteront leurs 30 ans en février.
Il s’agit d’une équipe qui paie déjà une prime pour Kirill Kaprizov (17 millions de dollars) et qui est sur le point de se ruiner pour Quinn Hughes. C’est une équipe qui a l’ambition de recruter un joueur comme Auston Matthews ou Brady Tkachuk, qui aurait bientôt besoin d’un troisième méga-contrat. Bien sûr, le Minnesota peut compenser une partie de cela avec des accords pour Brock Faber, Matt Boldy et Joel Eriksson Ek. Pourtant, ces économies ne peuvent s’étendre que si vous payez une prime pour le haut et le bas de votre liste.
Les prétendants ont absolument besoin de profondeur pour participer à une longue série de séries éliminatoires. Les Golden Knights de Vegas et les Hurricanes de la Caroline disposent d’un groupe d’attaquants profond et vétéran. Mais les Cavaliers et Canes dépensent beaucoup moins pour leurs versions de McCarron, Trenin et Foligno.
Comparer le Minnesota à Vegas semble particulièrement instructif parce que les Wild construisent leur équipe comme Vegas l’a fait : poursuivant agressivement des joueurs vedettes comme Quinn Hughes et, peut-être, Dylan Larkin. quand ils sont disponibles. C’est une stratégie qui nécessite de bonnes affaires au sommet et de trouver des économies ailleurs.
Une grande partie des économies réalisées à Vegas proviennent des six derniers moins chers. Aucun des Nic Dowd, Colton Sissons, Keegan Kolesar, Brett Howden ou Cole Smith n’a gagné plus de 3 millions de dollars. De ce groupe, seul Howden est signé au-delà de l’été 2027. Les Cavaliers savent qu’ils peuvent trouver de la valeur dans les six derniers en matière d’agence libre ou d’échanges, et ils n’ont pas peur de passer par les joueurs pour donner la priorité au haut de leur liste.
Pendant ce temps, Guerin a enfermé McCarron dans un contrat assez rigide, le tout pour le privilège de payer 3,33 millions de dollars à un joueur de 2 millions de dollars au lieu de 5 millions de dollars. Le NMC est juste, compte tenu de la coupe de cheveux que McCarron a probablement prise, mais il sacrifie également beaucoup de flexibilité pour un joueur de 31 ans.
McCarron n’a que 381 matchs dans la LNH à son actif, donc il y a peut-être moins d’usure que la normale à ce stade de sa carrière. Néanmoins, nous verrons probablement McCarron diminuer en efficacité au cours de la durée de ce contrat, et le point de départ pour lui est déjà l’un des pires pilotes offensifs de la ligue. Nous avons assisté à une décision à long terme tout aussi peu performante pour Freddy Gaudreau à St. Paul, et l’accord McCarron pourrait facilement aller dans ce sens.
Remise ou pas, le Wild a payé trop cher pour McCarron, par rapport à ce qu’il apportera probablement à la glace pendant la durée de son contrat. Guerin le sait probablement et parie que ses compétences seront précieuses lors des séries éliminatoires pendant la fenêtre du Minnesota. McCarron a tenu ses promesses lors des séries éliminatoires du Minnesota et il est bien payé pour recommencer. Que cela soit possible ou non déterminera s’il s’agit d’un trop-payé tolérable ou d’un désastre.
Pensez-vous que vous pouvez écrire une histoire comme celle-ci ? Hockey Wilderness veut que vous développiez votre voix, trouviez un public, et nous vous paierons pour le faire. Remplissez simplement ce formulaire.