Zack Scott est quatre fois champion des World Series avec les Red Sox et ancien directeur général par intérim des Mets. Aujourd’hui, il est le fondateur de Four Rings, où il construit des hauts dirigeants du sport et en dehors de leur propre système d’IA pour prendre de meilleures décisions lors de décisions à enjeux élevés qu’ils ne peuvent pas revenir. Il est également partenaire associé de PBI Sports, qui représente plus de 20 entraîneurs et dirigeants de la MLB. Connectez-vous avec lui sur LinkedIn.
Note de l’éditeur : Il s’agit de la deuxième d’une série en deux parties présentant une proposition unique pour la prochaine convention collective. Vous pouvez lire la première partie ici.
Dans la première partie, j’ai soutenu que le plafond salarial proposé par les propriétaires n’est pas un bon combat et qu’il y a trois problèmes : un déficit de télévision locale, des équipes à faible revenu qui empochent leurs chèques de paie et des joueurs qui ne captent pas la valeur créée lors de la vente d’une franchise. Les solutions ont commencé avec l’idée propre des propriétaires, la mise en commun de la télévision locale, et ont ajouté une taxe de luxe qui restreint les toits sans toit dur. Voici le reste de l’accord, la moitié qui innove.
Au même étage, les deux côtés sont plus proches que ne le suggèrent les gros titres. Les 171,2 millions de dollars des propriétaires comprennent les avantages sociaux et les bonus, ce qui représente environ 148 millions de dollars de masse salariale réelle, et le syndicat n’a pas du tout réagi avec un plancher dur. Cela taxerait les équipes qui dépensent moins de 150 millions de dollars, presque au même endroit. Le chiffre est presque réglé. La question la plus difficile est de savoir ce qui compte pour cela.
Le terrain doit être réel, ce qui signifie que l’argent doit être dépensé. Mais un plancher fixé uniquement sur la masse salariale comporte un risque auquel personne ne prête attention. L’agence libre est le secteur le plus ancien du vivier de talents, la plus grande concentration de inconvénients financiers dans le sport. Les équipes paient les agents libres presque à pleine valeur le jour de la signature, et dans les dernières années d’un long contrat, elles paient pour une production qui s’est estompée. Une grande partie de la ligue gère la masse salariale bien en dessous de la ligne, donc une règle portant uniquement sur la masse salariale pousserait beaucoup d’entre eux hors de la fourchette des 80 millions de dollars par le seul biais du libre arbitre, où les inconvénients augmentent plus vite que les avantages et où ils ont moins de marge que les grands marchés pour échanger ou manger une erreur. Il définit donc l’obligation de manière large. Associez le partage des revenus et l’argent des médias centralisé à l’infrastructure de paie et d’opérations de baseball des ligues majeures, strictement définie et auditée par la ligue afin que rien ne soit caché aux joueurs. Un club devrait être capable de satisfaire le terrain en construisant l’une des meilleures opérations de développement du jeu plutôt que de confier à un joueur de 31 ans un contrat de cinq ans que personne d’autre ne ferait. Cela oblige les propriétaires à investir pour devenir bons au baseball, ce qui aide bien plus les petits marchés que de forcer un certain nombre sur la ligne de paie.
Ensuite, il paie les jeunes joueurs. Le système paie ses meilleures offres pendant six ans. Augmenter le salaire minimum, élargir la réserve de primes préalables à l’arbitrage et prolonger l’arbitrage d’un an. C’est la priorité affichée du syndicat et c’est bon marché à côté du marché des stars. Cela ne résoudra pas les jeux de temps de service, et je ne prétendrai pas que c’est le cas. Les équipes gardent de bons espoirs, mais pas d’élite, et en signent d’autres pour des extensions avant leurs débuts, et cela ne peut pas être légiféré lorsque personne ne peut prouver qu’un joueur est prêt pour la ligue. un certain jour. Mais l’affaire se suffit à elle-même. Ce sont les joueurs les plus productifs et les plus rentables du sport, et les moins bien payés. Cela fait aussi quelque chose de plus grand. Chaque dollar engagé en faveur des jeunes joueurs est un dollar qui ne peut pas être consacré au libre arbitre, la dépense la plus basse du jeu. Pousser la masse salariale vers ce talent et s’éloigner de l’extrémité la plus ancienne et la plus chère de la liste rapporte plus en production qu’en propriété, ce qui est bon pour les clubs et bon pour le jeu.