Cela fait 13 ans que j’ai acheté mon premier 29 pouces ; ce n’était en aucun cas parfait, mais cela m’a rendu accro aux roues plus grosses.
Mon propre fandom du 29er m’a amené, sept ans plus tard et dans ma vie antérieure de concepteur de produits, à créer un vélo de gravel électronique (le Cairn BRAVe) autour de la taille des roues, des années en avance sur le jeu.
Maintenant, 32 pouces ont atteint le gravier. Les grandes roues se sont déjà produites sur la plus haute scène du sport, avec le pilote d’endurance suisse Robin Gemperle remportant la course Unbound de 350 milles à bord d’un Scott de 32 pouces, qui, selon la marque, “ne sera jamais commercialisé”.
La réaction à ces grandes roues a été polarisante. Cyclisme hebdomadaire Le rédacteur technique Andy Carr n’a pas tardé la semaine dernière à souligner les défauts, principalement que la taille des roues ne fonctionnerait pas pour les petits pilotes sans une refonte complète du cadre (voire pas du tout). Mais nous avons le droit d’être en désaccord. Ma position est que l’industrie du vélo innove progressivement. Cependant, l’industrie a également la mémoire courte et je constate déjà que certaines des mêmes erreurs s’insinuent.
Un bref historique de la façon dont nous sommes arrivés ici
(Crédit image : Durée de vie)
Si vous êtes un coureur de route si acharné que toute la terminologie du vélo de montagne vous a échappé, les roues 29 pouces ont fait irruption sur la scène tout-terrain avec leur grand moment aux Jeux olympiques de Londres en 2012, où Jaroslav Kulhavý a remporté l’or sur son Specialized S-Works Epic. Popularisées par Gary Fisher, ces roues reflétaient le diamètre des cerceaux de route (jantes de 622 mm de diamètre, équipées de pneus de 50 à 60 mm) et représentaient un progrès pour nos frères les plus boueux. Le gravel a adopté des tailles similaires ces dernières années après que plusieurs coureurs se soient attaqués à la légendaire course de VTT Leadville 100 2024 en utilisant des vélos de montagne adaptés et des vélos de gravier à large dégagement. Le VTT et le Gravel cherchent tous deux à augmenter encore plus la taille des roues, avec des constructions de 32 pouces (jante de 686 mm de diamètre, équipées de pneus d’environ 50 mm) et des pneus apparaissant apparemment sporadiquement mais avec une cohérence alarmante, aboutissant à une victoire à Unbound Gravel le mois dernier.
La première vague de 29ers était constituée des Gary Fishers des années 2000, achetés plus tard par Trek. La géométrie G2 originale de Fisher était en grande partie un jeu de nombres. La théorie selon laquelle les roues plus grosses roulaient plus vite et plus doucement sur les bosses, avec leur plus grand diamètre les rendant moins sujettes aux nids-de-poule, était bonne. Ce que Fisher visait, c’était le même nombre de sentiers et de caractéristiques de maniabilité qu’une roue de 26 pouces. Dans la pratique, cela ne s’est pas traduit par un bon comportement des vélos.
La deuxième vague, dans les années 2010, a vu un nouvel état d’esprit : les 29ers devaient être différents. Une portée plus longue, des pédales inférieures plus basses, des angles de tête plus lâches, des tubes de selle plus raides, des potences plus courtes et des guidons plus larges ont tous contribué à rendre ces vélos possibles et, franchement, brillants.
C’est un incontournable pour la qualité des terrains de 32 pouces. Jusqu’à présent, de nombreux vélos que nous avons vus au salon américain Sea Otter ont toujours l’impression d’essayer de s’intégrer dans la boîte arbitraire dans laquelle nous pensons que tous les vélos devraient entrer. Un changement audacieux est nécessaire, non seulement dans notre compréhension de la géométrie, mais aussi dans la manière dont nous fabriquons des vélos et des roues. Cela pourrait être incroyablement excitant, voire totalement étouffant.
Mon Cotic 29er rigide actuel équipé d’une fourche rigide pour les tâches sur gravier
(Crédit image : Matt Ischt-Barnard)
Même avec la géométrie bien définie et ces vélos qui roulent désormais très bien, les ventes des 29ers améliorés des années 2010 n’ont toujours pas bien fonctionné. L’industrie a finalement fait la transition progressivement, de nombreux cyclistes n’étant pas convaincus de la nécessité d’adopter d’abord une taille de roue médiane de 27,5/650b avant de passer lentement et douloureusement aux roues composées ou aux vélos « mulet ».
Finalement, la plupart ont convenu que le 29 était meilleur. La même chose s’est produite sur le gravel, où nous utilisions déjà des jantes de 622 mm de diamètre (29/700c), mais nous sommes descendus à 27,5/650b pour augmenter la taille des pneus (environ 50-55 mm) sans avoir à changer la formule géométrique du vélo de gravel (qui n’avait pas radicalement changé depuis que nous avons commencé à imposer des pneus de cyclocross plus larges).
Le pneu tout-terrain spécifique au WTB 650b, le Sendero, a été un choix très populaire
(Crédit image : Futur)
J’ai été designer de produits et chef de marque, donc j’ai été là-bas, je sais que ce n’est pas facile. Vous souhaitez favoriser le changement et l’innovation, mais sans survendre le nouveau produit, en laissant le stock de l’entrepôt étiqueté « daté » et destiné à bénéficier d’une remise. C’est particulièrement délicat lorsque les marques souhaitent faire de grands progrès, comme passer à une nouvelle taille de roue. Les données scientifiques ou les preuves à l’appui de la décision ne sont peut-être pas encore disponibles. Des tests sur le terrain sont requis ; les marques doivent mettre ces choses sous leurs pilotes rapides pour justifier le coût de développement.
Alors, où allons-nous mal ? Et comment est-ce que je pense que nous pouvons résoudre ce problème, et rapidement, avant que le 32 pouces ne glisse sans effort sur la même route cahoteuse ?
Premièrement, nous avons besoin d’une vision claire de la logique qui se cache derrière des roues plus grandes. Contrairement aux premiers jours des 29 pouces, lorsque nous étions bombardés de tableaux de résistance au roulement, la science derrière les 32 pouces est actuellement entourée de silence. Même si le passage à 32 pouces est faible ou progressif, vous devez savoir clairement où et pour qui cet avantage peut être le mieux utilisé.
Ensuite, si nous sommes convaincus de la science, nous devons être audacieux. Le rédacteur technique Andy fait valoir de manière convaincante que les roues de 32 pouces ne fonctionnent en réalité que pour les cyclistes de grande taille. Si l’on s’en tient aux “règles” de géométrie actuelles, ceci est vrai : aucun coureur de moins de 5 pieds 10 pouces n’a besoin de postuler – ce sont les difficultés créées autour du chevauchement des orteils et plus encore.
Robin Gemperle mesure 5’10″/178 cm et a piloté son Scott “ne jamais se libérer” de 32″ jusqu’à la victoire dans l’Unbound 350 2026.
(Crédit image : Anne-Marije Rook)
Mais ce débat a déjà été soulevé. Je mesure 170 cm. En 2013, on m’a dit que les 29ers n’étaient pas non plus pour moi. Certaines marques persistent avec ce récit : Grizl et Genesis Vangabond de Canyon, par exemple, ne sont toujours disponibles qu’en petites tailles de roues dans des cadres plus petits. Pourquoi? Quand les vélos aiment notre meilleur vélo de gravel, mon Specialized Diver, mon préféré de Santa Cruz, la bonne suspension personnelle. Stigma, parvient à garder les tiges courtes, faciles à atteindre et empilables, tout en installant des pneus de plus de 50 mm.
J’ai hâte d’essayer le 32 pouces et j’espère pouvoir le faire. S’il s’agit d’une innovation et qu’elle présente des avantages, je les veux aussi. Apple ne rétrograde pas le processeur simplement parce que vous achetez le plus petit iPhone ; ils font évoluer le châssis, pas la capacité. Si nous le faisons, faisons-le correctement.