Texas Tech, Brandon Sorsby et la NCAA : la BFC punit-elle un homme malade ou protège-t-elle son âme ? paru à l’origine dans The Sporting News. Ajoutez The Sporting News comme source préférée en cliquant ici.
À propos de la NCAA et de sa relation avec le jeu après la grande nouvelle d’éligibilité de lundi, Tim Cowlishaw a dit ce que beaucoup de gens pensaient, mais personne ne voulait le dire à haute voix.
annonce
Le chroniqueur du Dallas Morning News a publié un article intitulé “Le retour au football du Texas Tech QB Brandon Sorsby n’est pas près de la mort du sport universitaire”. Alors que le monde du sport était occupé à comparer Sorsby à Pete Rose et aux Black Sox de 1919, Cowlishaw a ralenti la machine à indignation et a posé une question : est-il vraiment aussi mauvais que tout le monde le prétend ?
C’est une bonne question. Et la réponse honnête est plus compliquée que la déclaration de la NCAA.
Ce que Tim Cowlishaw a vraiment dit à Brendan Sorsby
L’argument central de Cowlishaw est basé sur le contexte. Oui, Sorsby a parié environ 90 000 $ sur les sports professionnels et universitaires sur quatre ans. Mais, comme Cowlishaw l’a souligné, cela revient à environ 2 000 $ par mois pendant cette période, et les paris sont légaux dans l’Indiana et l’Ohio, les États où Sorsby a joué avant de venir à Lubbock.
annonce
Le détail le plus flagrant dans le cas de la NCAA est que Sorsby a parié sur les matchs de l’Indiana ou sur l’attirail des joueurs alors qu’il était étudiant en première année avec les Hoosiers en 2022. Mais même cela porte un astérisque. Comme Cowlishaw l’a souligné,
“… parié un total de 850 $ sur les Hoosiers ou les accessoires alors qu’il était quart-arrière de l’équipe de scouts. Une fois qu’il a commencé à jouer, Sorsby n’est pas accusé d’avoir parié sur les matchs de l’Indiana ou sur le football universitaire.”
Il s’agit d’une distinction importante qui a été ensevelie sous l’avalanche de prises de vue brûlantes.
Cowlishaw a également directement contesté la comparaison privilégiée lancée par certains analystes.
annonce
“Pensez-vous qu’un joueur de l’équipe d’entraînement des Cowboys entre dans un match en sachant si les Cowboys vont gagner ou perdre en fonction de la façon dont il les a vus s’entraîner ?” il a écrit “Vous n’avez pas passé beaucoup de temps avec les athlètes. Ils n’ont pas plus de connaissances privilégiées que moi après un bon entraînement sur le practice, pensant que je pourrais tirer 78 et obtenir un 92.”
Il n’a pas tort non plus.
La chasse aux sorcières que personne ne veut nommer
C’est là que je dois être honnête sur quelque chose qui n’a pas reçu suffisamment d’attention dans cette conversation : le moment et les circonstances du diagnostic de santé mentale de Sorsby.
annonce
Sorsby aurait recherché un traitement de réadaptation pour le jeu, sur lequel son équipe juridique s’est fortement appuyée dans le cadre de son dossier. Mais il y a un problème sur lequel personne dans les médias nationaux n’a suffisamment insisté.
Sorsby a-t-il été diagnostiqué avec un trouble du jeu ou une maladie mentale connexe avant que le pari n’ait lieu, pendant celui-ci ou seulement après avoir été arrêté ?
Cela compte énormément.
Si Sorsby était un toxicomane diagnostiqué qui a activement plongé dans une spirale pendant son séjour à l’Indiana et que personne dans le programme, la conférence ou la NCAA ne l’a détecté ou n’a proposé une intervention significative, alors l’organisation cherchant à l’interdire à vie a des explications à faire sur son propre devoir de diligence envers les étudiants-athlètes.
annonce
Si le diagnostic est survenu après qu’il ait été arrêté, en tant que stratégie juridique, c’est une tout autre conversation et qui pourrait rapidement retourner le récit de la sympathie du public contre lui.
Aucun des deux scénarios n’a été entièrement rapporté. Et le fait qu’il n’ait pas été insisté suggère que les médias qui couvrent cette histoire se sont davantage intéressés au drame institutionnel qu’à l’être humain au centre.
Cowlishaw en a parlé lorsqu’il a écrit :
“Combien de conservateurs ont même examiné des études montrant qu’une dépendance au jeu peut être plus difficile à briser que de fumer ou de boire ? Oui, ils mettent une petite clause de non-responsabilité à la fin des publicités pour des raisons juridiques, mais c’est la fin des véritables préoccupations de quiconque.”
annonce
C’est le paragraphe qui devrait être accroché au mur de chaque bureau de conférence en Amérique.
La NCAA ne peut pas gagner sur deux tableaux
C’est la partie de la chronique de Cowlishaw qui me touche le plus et qui mérite d’être longuement citée.
“Vous ne pouvez pas organiser un événement sportif sans savoir qui Charles Barkley aime ce soir ou quels golfeurs ont atteint le sommet des classements DraftKings et FanDuel”, a écrit Cowlishaw. “Ceux qui font la promotion du jeu et en tirent profit ne peuvent pas prétendre que les mêmes sanctions draconiennes pour les paris – sans parler des paris contre l’équipe elle-même, bien sûr – peuvent continuer. Vous donnez 2 à 3 millions de dollars par an à des étudiants pour jouer au football ou au basket-ball, certains d’entre eux peuvent développer une habitude de jeu. Qui est surpris par cela ?”
annonce
C’est la contradiction au cœur de l’affaire Sorsby à laquelle la NCAA ne veut pas répondre. La même organisation qui est « profondément préoccupée » par les « ramifications néfastes, de grande portée et largement déstabilisatrices » de la décision de justice a passé des années à collecter des contrôles de droits médiatiques auprès des réseaux qui diffusent en boucle les publicités DraftKings et FanDuel à chaque diffusion. La NCAA n’a pas construit de pare-feu entre les sports universitaires et l’industrie du jeu vidéo. Il a créé une association et a appelé cela le problème des autres.
Cowlishaw a également fourni le contexte plus large que les partisans de la fin du monde ont commodément laissé de côté.
“Nous avons vu la mort de rivalités centenaires, la mort du Pac-12, l’assaut sans fin des grandes écoles contre tous les talents disponibles par les conférences Power Four, les entraîneurs devant se prémunir contre les braconniers en cours de saison, les joueurs transférés chaque année sans fin en vue.” Il a ajouté qu’en basket-ball, “nous avons vu des joueurs déjà repêchés par la NBA retourner à l’université, plusieurs joueurs qui ont joué professionnellement en Europe retourner à l’université, plusieurs joueurs qui ont joué dans la ligue de développement de la NBA retourner à l’université”.
Sa ligne de clôture devrait frapper les lecteurs aux tripes, en disant :
annonce
“Mais un joueur qui n’a jamais parié sur un match dans lequel il a participé est la mort du sport universitaire ? Vous comprenez.”
Où est vraiment la ligne ?
Rien de tout cela ne signifie que Sorsby obtient un laissez-passer gratuit. La suspension de deux matchs proposée par son équipe juridique comme compromis était raisonnable compte tenu des faits de l’affaire, et les paris sur le joueur sont une question légitime qui méritait une véritable discipline. Comme Cowlishaw l’a noté, Sorsby est “loin, très loin des Hysier Millers et d’autres ces dernières années qui se sont retrouvés à parier contre leur équipe au basket-ball universitaire”.
Lancer un jeu est une offense impardonnable dans le sport ; l’a toujours été. Les Black Sox de 1919, les scandales du basket-ball du City College de New York dans les années 1950, tels sont les cas qui ont conduit à des interdictions à vie parce que l’intégrité de la compétition était directement en jeu. Un quarterback d’une équipe de scouts pariant 850 $ sur sa propre école pour gagner n’est pas Shoeless Joe Jackson. Le traiter de la même manière est intellectuellement malhonnête.
annonce
Le vrai problème ici n’est pas Brandon Sorsby. Le vrai problème est que l’athlétisme universitaire a passé des années à construire un système sans normes cohérentes pour quoi que ce soit, qu’il s’agisse d’éligibilité, de NIL, de règles de transfert, d’application des jeux de hasard, et il est maintenant choqué que les tribunaux comblent le vide laissé ouvert par la NCAA.
Cowlishaw a raison de dire que les directeurs sportifs menaçant de ne pas jouer à Texas Tech finiront par examiner leurs contrats de télévision et trouveront leur chemin vers Lubbock. Il a raison de dire que la moralisation ne survit pas au contact avec la réalité de ce qu’est devenu le sport universitaire.
Mais la question de savoir quand Sorsby a été diagnostiqué, ce qui était connu et quand, est un fil que personne n’a encore tiré. Si cela se déroule comme il se doit, le récit de la chasse aux sorcières cessera d’être une proie brûlante et commencera à être la véritable histoire.
Ce test est prévu le 8 février 2027. Deux semaines après le championnat.
Nous aurons largement le temps de le découvrir.